Безусловно, главный фильм начала месяца – «Живая сталь» от режиссера Шона Леви ( «Ночь в музее», «Розовая пантера») и с Хью Джекманом в главной роли. В принципе, для того, чтобы понять, на чем держится скромное обаяние этого фильма, достаточно просто посмотреть трейлер.
Для тех, кто по каким-то причинам сделать этого в данный момент не может, перескажем краткое содержание. Ближайшее будущее, место действия – Земля. Здесь практически все по-старому. В космос еще никто на выходные не летает, с инопланетянами в барах не выпивают. Единственное исключение – шагнувшая далеко вперед индустрия жестких развлечений.
Кровопролитные потасовки адептов различных боевых искусств остались в прошлом. Отныне на ринг выходят и сражаются друг с другом огромные стальные роботы. Плюсы такого решения – налицо: масштаб происходящего – больше, эффектность поединков – выше, да и не страдает никто, за исключением бездушных железяк…
Вот только не всем по душе веянье прогресса. Чарли Кентон – бывший профессиональный боксер, а ныне – промоутер в робобоксе, пытается найти свое место под солнцем. И получается у него пока что так себе…
Всему виной – незавидное финансовое положение. Стальные «лошадки», на которых Чарли делал ставки, не оправдали возложенных на них ожиданий. А деньги, на вывод металлических бойцов «в люди» были одолжены у не самых законопослушных ребят…
Когда приходит пора платить по счетам, Чарли дают понять, что финансирования больше не будет. Закручинившийся экс-боксер пытается самостоятельно найти выход из ситуации. Как назло, его положение осложняется появлением сына, свалившегося как снег на голову .
Парнишка мало того, что не подарок сам по себе, так еще и возраст у него самый что ни на есть проблемный – переходной. Однако именно благодаря сыну, Чарли в буквальном смысле слова натыкается на неожиданный вариант решения проблем – почти целого робота, выброшенного неизвестно кем на свалку.
Именно тогда Чарли решает сделать свой последний ход в робоспорте – и начинает лично обучать «новобранца» по имени Атом всему, что когда-то умел делать сам…
* * *
Заражение
Еще один громкий анонс октября, правда, на сей раз – уже не такой однозначно хитовый. В копилку плюсов нового детища Стивена Содерберга отнесем вполне злободневную тематику и отличный актерский ансамбль. Если говорить о сюжете, то он вполне укладывается в одну строчку: смертельный вирус вырвался на свободу и уничтожает всех людей, попадающихся ему на пути…
На первый взгляд может показаться, что все не так уж и страшно – в конце концов, не выкосили же человечество ежегодные вспышки свиных, птичьих и еще бог знает каких гриппов. Однако дьявол кроется в деталях. Новый вирус передается как при контакте с зараженной поверхностью, так и воздушно-капельным путем.
Вирус действует быстро и эффективно: превращает человека в носителя, позволяет инфицированному «пометить» еще нескольких несчастных, после чего уничтожает разносчика. От заразы не спасает аспирин, йод и прочие массово доступные средства.
Что еще хуже – в больнице вам тоже помочь не смогут: вирус свеж, и вакцина от него еще не найдена. Пока врачи пытаются разобраться, с чем им пришлось столкнуться, число инфицированных растет в геометрической прогрессии. Над человечеством нависает угроза самой масштабной пандемии за всю историю…
Разыгрывать еще одну версию потенциального конца света пригласили целую плеяду первоклассных актеров. Мэтт Дэймон, Гвинет Пэлтроу, Кейт Уинслет, Лоуренс Фишберн, Джуд Лоу и Марийон Котийяр – все личности хорошо известные, через одного – номинанты и лауреаты самых престижных премий. В принципе, для фильма это должно быть очень хорошо. Однако в данном случае засилье звезд вызывает некоторое опасение.
При достаточно высоком среднем балле, количество негативных зрительских отзывов о фильме достаточно велико. Если их обобщить, то создателям ставят в укор, что те пригласили массу звезд, но не смогли в достаточной мере воспользоваться имеющимся человеческим ресурсом.
Мол, герои вышли поверхностными и неглубокими, и их драматические таланты не были задействованы в полной мере по причине банального недостатка экранного времени (актеров-то много, а фильм – один) и слабого сценария…
При этом многие профессиональные критики не стесняются называть фильм «леденящим душу» и награждать его другими громкими эпитетами. Правда, как известно, у каждого своя. Мы до просмотра выводов делать не станем, лишь посоветуем обратить на премьеру внимание тех, кому в свое время пришлась по душе «Эпидемия» с Дастином Хоффманом. Здесь, по сути, все тоже самое, только чуть жестче и на более современном уровне.
* * *
Полночь в Париже
Если какую-то из премьер сегодняшнего обозрения и можно назвать «фильм-настроение», то это – «Полночь в Париже» Вуди Аллена. В этом фильме 75-летний режиссер отошел от ставших уже привычными признаний в любви к Нью-Йорку и почтил своим вниманием другой свой любимый город – мировую столицу романтики.
Почему именно Париж? На этот вопрос режиссер частично ответил сам в 2004 году, в одном из интервью. «В США стало тяжело снимать хорошие маленькие картины», — сказал Аллен. – «Алчные киностудии интересуют только деньги».
В Европе же режиссер всегда чувствовал себя востребованным – большая часть созданных им в последние годы лент снималась преимущественно в Англии, Испании и Франции. В своей собственной, неповторимой манере он уже не раз отдавал должное этим странам.
И «Полночь в Париже» - не только закономерное продолжение «Европейской одиссеи» Аллена, но и своеобразный возврат к истокам. Режиссер вновь умудрился снять доброе, умное, романтическое кино в духе старой школы.
Несколько слов о сюжете. Молодая супружеская пара (Оуэн Уилсон, Рэйчел МакАдамс) приезжает в Париж для того, чтобы провести некоторое время вместе, развеяться, насладиться городом.
Но если простую и несколько приземленную Инез интересуют лишь кафе, танцы и «сувенирная романтика», то у Гила потребности более серьезные. Он приехал в Париж в поисках вдохновения, необходимого ему для написания книги.
Его теперешняя жизнь, несмотря на кажущуюся благополучность, слишком прогнозируема и незатейлива и где-то внутри Гил жаждет перемен… В один прекрасный вечер, оставив благоверную на попечение псевдоинтеллектуальных приятелей, он в полном одиночестве отправляется гулять по ночным улочкам Парижа.
Оказавшись в полночь на незнакомой мостовой, Гил внезапно переносится в прошлое, в Париж 20-х годов прошлого века. Именно здесь, познакомившись с видными деятелями искусства того времени, окунувшись в атмосферу незнакомой Франции, он находит свое второе «я»…
* * *
Мушкетеры
«На десерт» хочется предложить вашему вниманию что-то отличающееся от описанных выше работ. Что-то легкое, расслабляющее, не требующее концентрации во время просмотра… По иронии судьбы таким фильмом оказалась очередная экранизация «Трех мушкетеров» Дюма.
Ирония же состоит в том, что кроме списка главных действующих лиц и крайне пунктирного сюжетного сходства, в «Мушкетерах», не осталось от литературного первоисточника решительно ничего. И присутствие строчки «Александр Дюма-отец» в качестве со-сценариста поначалу воспринимается как издевка.
Узри автор, во что современники превратили его труд – точно бы в гробу перевернулся. Впрочем, если отойти от посягательств на достоверность, стоит признать, что режиссер Пол Андерсон создал может быть и не фильм, но вполне себе зрелищный аудиовизуальный аттракцион.
Признаюсь честно – такого удовольствия от просмотра трейлера ваш покорный слуга не испытывал уже очень давно. Потому как степень маразма происходящего на экране превышает все разумные пределы.
Но до чего же весело все это подается! Местные мушкетеры (во главе 19-летнего Логана Лермана, который подходит на роль Д’Артаньяна также, как сегодняшний Боярский – на роль 19-летнего юнца) почти все экранное время яростно секутся на шпагах.
Дабы не отставать от них (и соответствовать названию фильма, конечно) на шпагах здесь секутся решительно все: Рошфор, Бэкингем, кардинал Ришелье (!) и, конечно, дражайшая супруга режиссера Мила Йовович, сыгравшая Миледи. Чтобы подчеркнуть всю зловещесть своей героини, Мила иногда сигает с крыш зданий в круженых платьях и скользит по полу под градом пушечных ядер.
В перерывах между шпажными ристалищами герои слегка охмуряют женщин, путешествуют на летающих цепеллинах и устраивают воздушные перестрелки при помощи многоствольных пушек, огнеметных орудий и других достижений научно-технического прогресса, привнесенных в повествование воспаленным воображением сценариста. Разумеется, не того, который «А.Дюма – отец».
Возникает закономерный вопрос - зачем, для кого и почему все это было снято, и кто вообще допустил такое фривольное обращение с кладезью мировой литературы? Последнюю часть вопроса адресуем к совести правообладателей, а на первую ответим сами.
Дело в том, что фильм изначально задумывался как своего рода «альтернативный взгляд на альтернативных мушкетеров». Поэтому не стоит искать в происходящем на экране здравый смысл или какую-то историческую достоверность.
«Мушкетеры» сразу создавались с сугубо развлекательными целями, и специально под волшебные буквы «3D». Буквально каждый жест героев, каждая батальная сцена были сняты с расчетом на эффектное отображение оных в стерео-режиме.
Учитывая положительный опыт Андерсона с трехмерной «Обителью зла», можно предположить, что «Мушкетеры» окажутся, как минимум, не хуже. Так что запасайтесь попкорном – и вперед, к объемным поединкам и эффектным ракурсам. Отличный будет отдых для мозга, поверьте на слово.
* * *
2 220
