В 2018 году -- 50 лет знаменитому и страшному эксперименту «Вселенная-25». Который оставил много вопросов...
В 1968 году эксперимент на мышах показал, насколько хрупким может быть социум. Джон Кэлхун сумел поставить вопрос о будущем нашего мира, но не сумел дать на него ответ. Результаты всех 25 экспериментов в точности повторяли друг друга. Все они завершились полным вымиранием популяции.
Кэлхун Джон - (англ. John B. Calhoun, 11 мая 1917, Элктон, Теннесси — 7 сентября 1995) — американский этолог и исследователь психологии в связи с проблемами популяционной плотности и её влияния на поведение. Кэлхун получил известность благодаря своим опытам с сообществами грызунов — мышей и крыс. Он считал, что логических причин, по которым наблюдаемые в экспериментах социальные эффекты не могут произойти в человеческом обществе, не существует.
В своих исследованиях Кэлхун вводит понятие «поведенческая клоака» (Behavioral sink (англ.)русск.), описывающее усугубление и распространение отклоняющихся, патологических форм поведения мышей в условиях скученности. Поскольку исследователь в своих работах широко использовал антропоморфную терминологию, его идеи быстро приобрели общественный интерес и значительное культурное влияние. В частности, термин «поведенческая клоака» стал использоваться и для обсуждения человеческого поведения.
© ru.wikipedia.org
В своих исследованиях Кэлхун вводит понятие «поведенческая клоака» (Behavioral sink (англ.)русск.), описывающее усугубление и распространение отклоняющихся, патологических форм поведения мышей в условиях скученности. Поскольку исследователь в своих работах широко использовал антропоморфную терминологию, его идеи быстро приобрели общественный интерес и значительное культурное влияние. В частности, термин «поведенческая клоака» стал использоваться и для обсуждения человеческого поведения.
© ru.wikipedia.org
Если кто не знаком с экспериментом, советую сначала посмотреть короткое видео, чтобы было понятно написанное ниже.
Эксперимент «Вселенная 25» (07:49 / 20.10.15) / www.youtube.com
Для популяции мышей в условиях эксперимента создали идеальные условия: неиссякаемый запас еды и воды, отсутствие хищников и инфекций, но все мыши умерли. Почему?
Оказалось, что эксперимент продолжается. Только уже не на мышах, а на нас с вами. Но почему же Рай на земле не возможен и популяция вымирает при хороших условиях? Так вот я объясняю:
Когда мышам создали хорошие условия, они по биологической привычке, по старым устоявшимся моделям поведения, продолжали плодиться, выстроили иерархию, начали загребать себе побольше ресурсов и власти, изгонять лишних. Как и сейчас людишки захватывают ресурсы, хорошие места на работе, лезут во власть, создают семьи, плодятся.
Вот также и мыши все делали, исходя из опыта прошлых поколений мышей, когда шла борьба за ресурсы и место под солнцем. Но когда поколения начали меняться в среде, полной еды и ресурсов, новые мыши начали думать, а на*уя воевать и вообще что-то делать, если все итак есть и не исчезает. Поэтому появились "красивые мыши", ленивые, ничего не делающие. Почему так произошло?
Потому что любое животное с мозгом, даже маленьким, понимает, что его жизнь на этой планете временна и впереди смерть. А любое животное стремиться наслаждаться жизнью, а не мучиться. Прожить в удовольствие, не напрягаясь. Жить как с ощущениям рая на земле. Впасть в детство. Назовите как угодно.
Ученые психологи называют это состояние "зоной комфорта". Чем сильнее комфорт, тем меньше хочется из него выходить. Любой человек и мышь хотят жить в зоне комфорта, где нет проблем. Даже поэтому люди бухают, чтобы впадать в зону комфорта. То есть, дотянуть до смерти в удовольствии, а не в мучениях.
Сравним жизнь с перелетом в самолете. Все мы летим от точки "рождения" до конечной точки под названием "смерть". Из самолета некуда деваться, только на небо, к Богу, то есть, если захочешь выпрыгнуть из самолета - ты сдохнешь.
Но кто-то летит впереди в бизнес классе с комфортом, а кто-то позади в узких креслах, где всем тесно, чужие детишки орут и воняют, дискомфортно. И чем дальше кресла, тем там хуже места, туалет воняет рядом и т.д. Поэтому по перелету жизни все пытаются перебраться в бизнес класс, чтобы меньше мучиться и больше наслаждаться перелетом. Но хороших мест на всех не хватает, и существа воюют, чтобы занять место получше в самолете.
Но эксперимент Кэлхуна предложил всем мышам места в бизнес классе, лететь "в зоне комфорта". Воевать стало незачем и не за что. Казалось бы живи и сношайся, что и было в фазе B, но мыши то тоже с мозгом, они с новым опытом в новых условиях стали догадываться, если я итак кайфую на расслабоне и прибываю в зоне комфорта до самой смерти, то зачем мне создавать детей, от которых проблемы появляются и которые поживут и все равно умрут.
Потомство создает лишние проблемы, значит нарушает зону комфорта. Поэтому мыши перестали плодиться и стали вымирать. В итоге никто не хотел выходить из "зоны комфорта", чтобы наплодить мышей, которые все равно умрут. Мыши разгадали бессмысленность продолжения рода.
В основе каждого организма эгоистичный ген, живущий только для себя. И при наличии зоны комфорта каждому организму насрать друг на друга. Родителям насрать на детей, детям на родителей - все они лишние проблемы друг другу. Повторюсь, это при наличии зоны комфорта, идеальных условий с обилием ресурсов и гарантией комфортной жизни до смерти.
Без зоны комфорта, в условиях борьбы за комфортное существование - родители и дети, братья, сестры, соседи, коллеги - вы все одновременно друг другу инструменты для добывания ресурсов и создания зоны комфорта СЕБЕ для пребывания в ней до старости и смерти. Даже, чтобы дом построить, в котором комфортно перезимовать, нужны лишние руки, чтобы бревно поднять. И оборонятся толпой легче против врагов.
Но также вы и конкуренты друг другу в условиях ограниченных ресурсов - братья дерутся за игрушку, потомки делят наследство... примеров множество. Ген эгоистичен, хочет все для себя любимого, конкурентов уничтожить, но тогда ему не с кем будет сотрудничать для выживания. Как следствие - видовая борьба и внутривидовая. А выживает тот, кто лучше всех незаметно поимеет и кинет других сотрудничает.
Но в чем ошибаются современные ученые? Да ген эгоистичен. И он якобы запрограммирован себя копировать и передать в следующее поколение... А вот нет! Гену срать на продолжение рода, если для этого нет зоны дискомфорта и не требуется ухаживающего потомства на старости. Это и показывает "Вселенная-25".
Дополнительно все это прослеживается при анализе ДНК, что при совокуплении гены перемешиваются и с каждым последующим поколением от первичного родителя ДНК ничего не останется - пропадает смысл гену плодиться, если дальше не он получится.
Получается, что структура ДНК меняется и самим генам без разницы, куда они уйдут: в землю и превратятся в червяка или вырастут потом из земли в банан. Как известно ДНК человека и банана совпадают на 50%. Поэтому смысл жизни в потомстве, детях - это относительный бред. Смысл жизни - жить в зоне комфорта и всячески её поддерживать и улучшать.
Если людям также создать "зону комфорта" - идеальные хорошие условия жизни и уход на старости, то люди перестанут плодиться. Потому что люди плодят детей и вкладывают в них ресурсы только с одной целью - будет кому "подать стакан воды", поддержка и опора, когда сам родитель заболеет, постареет и не сможет добывать себе ресурсы. То есть детей плодят и растят как инвестицию в продление своего состояния комфорта на старости и до смерти. Дети всего лишь инструмент, создающий комфорт и обслугу на старости, чтобы "утку" вовремя подсовывали и памперсы меняли.
Логично, при наличии вечных ресурсов и обслуживания до старости - дети всего лишь обуза, мешающая жить в "зоне комфорта". Ведь какой смысл создавать бесполезных детей, если и без них тебе уже обеспечен комфорт до наступления смерти. А дети в таких условиях наоборот станут проблемой, нарушающей "зону комфорта", дети ведь потом итак умрут. Получается смысла в их рождении нет при наличии "зоны комфорта" у потенциального родителя.
Конечно в реальной жизни у людей нет такого Джона Келхуна, который их будет кормить и обеспечивать ресурсами просто так до смерти. Есть только Природа или Бог или Создатель, кто как называет, который наоборот задумал получение ресурсов так, чтобы существо не могло прибывать в зоне комфорта, иначе проект Создателя вымрет. Поэтому он запрограммировал так:
1. встроил инстинкт самосохранения (выживание = добро =1).
2. встроил процесс старения (смерть = зло = 0)
Вот так наш мир всего лишь программа, которая запрограммирована через 1 и 0. И при помощи встроенных инстинктов идет борьба добра и зла (нет зоны комфорта постоянной), что приводит к не вымиранию проекта. Теперь вы знаете, как работает Вселенная, а Перельман завидует мне, как я все разгадал:)
Так как в реальности нет готовой зоны комфорта с готовыми ресурсами, люди-мыши между собой напрягают терпил, чтобы на их горбу жить комфортно свою жизнь. То есть создают себе зону комфорта за счет других.
Конечно это не та идеальная зона комфорта, придуманная Келхуном, так как есть неравенство и на теплое место всегда найдутся желающие подсидеть, и поэтому царьки все равно живут на вечном шухере, но все равно комфортнее, чем терпила. Так возникает иерархия в обществе, социальная пирамида. Каждый хочет залезть на верхнего, насрать на нижнего.
Следствия:
1. Государство не может существовать, если все люди будут жить комфортно
Им не за что не будут конкурировать между собой.
Периодически в государстве специально запускаются дефолты, инфляции, и другие механизмы вывода населения из зоны комфорта.
Разваливают сельскую жизнь, в деревне жить не модно, чтобы согнать рабов в города, так легче управлять народом и ездить на его горбу. Если все станут хорошо жить, всем раздать много земли, то каждый сможет посадить себе еду под окном, и лежать на печи, смотреть как еда сама растет в изобилии, но тогда никто не захочет ходить работать на чужого дядю. Найдутся люди, которые будут нападать и силой отбирать, что вырастили другие и т.д. Сработает обратная цепочка по разрушению системы и социальной пирамиды.
2. Богатые мало детей рожают. Цыгане и прочие нищеброды много плодятся
Первые поддерживают комфорт за отсутствием лишних проблем по воспитанию детей, вторые - чтобы похавать, учат детей воровать и приносить им ресурсы, больше детей -> больше ресурсов мамка получит, а детей не посадят, онижыдети.
3. Работодатель хочет сотрудников, у которых кредиты
Они вне зоны комфорта, должны денег банку, поэтому мотивированы на зарплатку.
Государство тоже стимулирует народ жить в кредитах, так раб лучше будет работать, чтобы расплачиваться за кредиты.
4. Создание матрицы неизбежно
Люди в поисках зоны комфорта уходят в виртуальный мир. Появится одна глобальная игра, где все люди онлайн будут в своих аватарах добывать ресурсы. Игра будет имитировать законы эволюции. В ней будет запрограммированы все инстинкты животных, вся теория биологических игр, этология.
Пока можно играть на деньги, потом еда станет в виде набора необходимых химических элементов. И ты сможешь поиграть как за бабочку, так и за кота. Или побыть кроликом.
Тушка у компа будет подключаться трубочкой в вену, по которой будет передаваться химический бульон с необходимыми витаминами для питания организма. На член надеваться искусственная вагина, а у женщин резиновый член вставляться. Хочешь пожрать и посексовать - играй в матрицу.
В чем смысл? Кто первый создаст и втянет людей в игру, основанную на удовлетворении биологических потребностях человека и запрограммированную по биологическим законам, но сделает её более комфортной - тот станет управлять миром.
5. Любви не существует. Семья - это бытовое сотрудничество
Это зарегистрированный в ЗАГСе секс и бытовое сотрудничество по обмену ресурсами для совместного выращивания себе обслуги (детей) на старость.
Состоит из: муж-бабораб, жена-домработница, дети-инвестиция в старость.
Каждый вносит свои ресурсы для бытового сотрудничества. Мужа обслуживает жена (стирает, готовит, гладит и т.д.) и жена взамен получает от мужика ресурсы:
- бесплатный йух для своей целлюлитной попы, которую никто кроме мужа ипать не будет бесплатно. А чем старше, тем шопа морщинистее и страшнее.
- водитель-механик и рабсила, делающая физически тяжелую работу в быту
- зарплата
6. Дети не любят родителей. Родители не любят детей
Все семейные отношения построены на биологическом сотрудничестве для выживания и использования друг друга как ресурс, из страха потерять комфорт или вообще сдохнуть. Родители радуются детям, потому что это их инвестиция на старость, будущий ресурс по обслуживанию их зоны комфорта на старости и при болезни.
Но рожать то их никто не хочет, потом сраные одежки стирать и слушать как орет молекула и спать мешает. Но жизнь заставляет, деваться то некуда, зону комфорта до старости все хотят, обслугу надо выращивать.
Часто можете наблюдать как предок ремня дает или ругается на потомка, что тот его не слушается - это он так боится, что инвестиция может сбежать и не делать того, что хочет предок. Также опекает и оберегает личинку свою, чтобы подрастала и дожила к его старости. Боится, что могут зря инвестиции вкладываться в потомка, напрасно пропадут и не окупятся на старости. Поэтому психует.
Дети же ухаживают на старости за родителями, потому что их самих тоже ждет старость, и надо подавать пример внукам. Любви не существует. Это всего лишь договоренность поколений по обслуживанию друг друга на старости.
Если у человека будет гарантия, что за ним будут ухаживать на старости некая сторонняя обслуга, как Кэлхум за мышами, то он сразу же найдет повод поссориться с старыми больными родителями, предъявит, что его мало любили - лишь бы не ухаживать за ними старыми.
И договоренность эта как традиция между поколениями, а не обязательство перед законом жопу вытирать старому деду. Теперь то вы догадываетесь, почему старики так радуются появлению внуков? Хотя казалось бы, нафуй они им нужны, можно и с собакой также поиграть.
Кто не догадался - старики рождению внуков радуются потому, что у детей появляется мотив, кому пример показывать, как за стариками надо ухаживать, чтобы внуки ухаживали за своими родителями. То есть у детей стариков возникает личный интерес подавать внукам (своим детям) пример для подражания, чтобы их также обслуживали на старости.
Но тут хитровыеумный читатель спросит: "А если человек бесплоден и не может родить внуков старикам, будет ли он ухаживать за стариками?" Логично, что бесплодному не перед кем показывать пример, значит нет смысла обслуживать стариков, так как бесплодный обречен старость без обслуги встречать. Мотива нет обслуживать... казалось бы.
Вот поэтому вы можете наблюдать в обществе, как хитрые родители записывают на себя побольше имущества под разными предлогами, типа "вдруг невестка заберет" и прочие. А на самом деле это их рычаг по управлению детьми, припугнут, что завещание перепишут на чужую личинку. И без всяких внуков и подавания примера будут обслуживать. Лишняя хатка то не помешает.
Также часто сами видели, как вдруг у больных и старых появляются всякие дальние родственнички, узнать как здоровье, как дела... и между делом не перепадет ли им кусочек от пирога. И все вдруг такие заботливые становятся. Чем больше у старика имущества, тем больше желающих позаботиться о нем при смерти. Совпадение? Теперь знайте, что нет.
И сами видите как приличные культурные воспитанные дети заслуженных артистов и политиков превращаются в диких мышей на передаче Малахова, готовых порвать друг другу глотки за ресурсы и зону комфорта, и как бегают с ДНК тестами, когда делят наследство очередной ушедшей в мир иной знаменитости типа Баталова, Бориса Немцова, Зельдина, Евстегнеева, Джуны... примеров хватает.
Когда инвестиции в детей не удались вообще
Перечитайте Тарас Бульба - он грохнул своего сына от обиды, когда чухнул, что от сына ресурсов и обслуживания не будет.
Ну и прочие примеры из жизни сами видели ни раз, как родители ссорятся с детьми. Если копнуть поглубже, то как раз и вскроется этот механизм как причина ссоры. Вдруг яжымать разлюбила дитятко свое, или сынок и дочечка нашли кучу причин поссорится на старости, вспомнить как папка ремнем бил или мамка ругала... и прочие отмазки, лишь бы не обслуживать старых, с которых нечего поиметь уже. А ни какой любви там нет и не было. Потому что все люди всего лишь мыши.
Каждая в отдельности особь человека: ваши соседка-сплетница, хитрожопый начальник, собутыльник халявщик, коллега, обсреающий всех в курилке, любовница и т.д. - хитрая, эгоистичная мышь, хотящая пролететь свою жизнь в бизнес классе в зоне комфорта.
Что и сделали мыши в итоге эксперимента "Вселенная-25", когда появились соответствующие условия, и поэтому вымерли, не захотели мучиться в этой реальности. Все равно всех ждет только ямка.
Вот теперь вам с этими мыслями жить и наблюдать все это мышиное вокруг и убеждаться.
* * * *
* * * *
* * * *
Многие люди пребывают в иллюзии несовершенства мира — войны, болезни, экономическая нестабильность, уровень преступности, неблагоприятные погодные условия и так далее. Попробуем себе представить, что было бы, если бы на земле наступил настоящий рай, описанный в писаниях различных религий — все жили бы в достатке, мирно сосуществовали, на улице всегда была бы хорошая погода, и повсюду было бы только изобилие и процветание. Впрочем, к чему беспочвенные размышления, уже был проведён подобный эксперимент, правда, не с людьми, а с мышами. И результат эксперимента был довольно неожиданный.
Американский учёный Джон Кэлхун в 1972 году провёл эксперимент под названием «Вселенная-25». Он хотел проанализировать, как будут жить и развиваться мыши в идеальных условиях — при полном достатке, еды, питья, жизненного пространства и так далее. Он создал настоящий «мышиный рай» — в баке размером два квадратных метра поддерживалась температура +20, которая была идеальным температурным режимом для мышей. У грызунов была в достатке вода и еда. В баке поддерживалась чистота, грызуны не подвергались никакому стрессу, была исключена возможность нападения хищников или появления болезней. Система подачи еды и воды была идеальной, расчёт был таков, что более девяти тысяч мышей могли бы одновременно принимать пищу и более шести тысяч мышей могли бы одновременно пить воду. При том, что за всё время максимальное количество мышей, участвующих в эксперименте, с учётом потомства было на отметке 2200 особей. Начался же эксперимент с того, что в бак поместили четыре пары здоровых мышей. И дальше было самое интересное.
Джон Кэлхун впоследствии выделил четыре стадии эксперимента. Первая стадия была периодом, когда помещённые в бак мыши начали процесс освоения новой среды обитания. Затем наступила вторая стадия — фаза активного размножения особей. По прошествии 315 дней эксперимента было отмечено снижение рождаемости — так началась третья стадия, когда скорость увеличения количества мышей пошла на спад. На третьей стадии началась деградация мышиного «социума». Начались конфликты между мышами при условии полного изобилия продуктов питания и достаточного количества жизненного пространства. Мыши стали делиться на «касты». Более взрослые особи стали угнетать и притеснять более молодых. Молодые особи подвергались нападениям, и можно было видеть раны на их теле и вырванные клоки шерсти.
В идеальных условиях существования, при наличии полного изобилия в воде и пище мыши буквально начали сходить с ума от безделья. Также идеальные условия жизни способствовали тому, что увеличилась продолжительность жизни, и взрослые особи не умирали, тем самым не освобождая социальные роли для подрастающего поколения. Взрослые же особи, видя, что количество молодых увеличивается, постоянно притесняли их, не позволяя гармонично развиваться в мышином «социуме». Молодые особи, притесняемые более взрослыми, становились психически неполноценными, инертными и инфантильными. Они становились пассивными, не защищали своих беременных самок. Некоторые же из молодых особей, напротив, становились неадекватно агрессивными и нападали на всех подряд. Самки, лишённые заботы инфантильных и пассивных самцов, сами стали себя защищать и начали приобретать «мужские» модели поведения. Их агрессивность росла и достигла того уровня, когда они вовсе перестали себя контролировать и начали проявлять агрессию и по отношению к своему потомству тоже.
Вскоре большинство самок стало убивать своё потомство или вовсе отказываться от размножения. Постоянные конфликты между мышами и их психическая деградация привели к тому, что смертность стала возрастать, а рождаемость резко упала. Так началась четвёртая стадия эксперимента — фаза смерти. В мышином «социуме» появилась новая каста мышей, которых учёный назвал «красивые». Эти особи не проявляли никакой социальной активности и даже не проявляли желания спариваться. Они не дрались, не конфликтовали, никак не взаимодействовали с большинством. Они вели пассивно-праздный образ жизни: ели, спали и, что самое интересное, всё остальное время уделяли тому, что следили за своей внешностью — чистились, приглаживали шёрстку и так далее. Самцов и самок, которые отказывались от размножения, становилось всё больше, их число росло с каждым днём. В схватках со старшими особями и от рук самок погибали уже все новорожденные особи. Беременность стала крайне редким явлением, а вскоре самки и вовсе перестали беременеть.
Мыши начали вымирать. Рождаемость стабильно была на нуле, а смертность повышалась с каждым днём. Мыши становились всё более агрессивными в условиях полного достатка ресурсов и жизненного пространства. Вскоре были отмечены случаи гомосексуализма и каннибализма. Конец эксперимента наступил на 1780-й день, когда умерла последняя мышь.
Ещё на третьей стадии эксперимента учёные изъяли несколько мышей и поместили их в такой же бак, в такие же идеальные условия. По сути, эти мыши оказались в такой же ситуации, как и четыре пары мышей в начале эксперимента. Однако их поведение уже отличалось от тех четырёх пар мышей, с которых начался эксперимент. Мыши, изъятые из общего бака, отказались спариваться, вели себя пассивно, посвящая всё время еде и сну. Это продолжалось до тех пор, пока мыши не умерли от старости.
После завершения эксперимента Джон Кэлхун пришёл к выводу, что начало конца для «мышиного рая» началось тогда, когда в идеальных условиях существования для молодых особей просто не нашлось места. Лишённые заботы о поисках пищи взрослые особи вели праздное существование, и их единственным развлечением стала травля молодых особей. В свою очередь, молодые особи, которые подверглись не свойственной данному виду агрессии от своих сородичей, не смогли адаптироваться в мышином «социуме», и с ними произошло то, что Кэлхун назвал «первой смертью», а именно духовной смертью. Духовно сломавшись, молодые особи стали вести пассивный образ жизни, отказавшись от борьбы за существование и исполнение социальных ролей. А за «первой смертью», духовной, последовала и «вторая смерть» — физическая.
Таким образом, на примере мышей мы можем видеть, что идеальные условия существования ведут к духовной гибели как отдельных особей, так и всего общества. Наступает духовная и физическая деградация, а затем и вымирание. Идеальные условия существования не способствуют развитию. Можно привести пример с физическим телом человека. Во времена, когда машина была роскошью и доступна была далеко не каждому, а про интернет и вовсе ещё не слышали, люди гораздо больше двигались, повышенная физическая активность была нормальным жизненным ритмом. Сегодня же, когда для совершения многих действий можно даже не выходить из дома, а если всё-таки и нужно, то есть личный автомобиль или, на худой конец, общественный транспорт, физическая, да и умственная активность сводится к минимуму. Речь, разумеется, не идёт о том, что все достижения науки и техники — это зло. Вовсе нет. Всё, что проявлено в мире, является инструментом, и всё можно использовать как для развития, так и для деградации.
Достижения науки и техники, в самом деле, во многом упростили человеческую жизнь, но другой вопрос — для чего нужно это упрощение? Если для того, чтобы освободившееся время тратить на развлечения и праздное времяпрепровождение, то ни к чему хорошему это не приведёт. А если упрощение совершения многих повседневных действий позволяет потратить свободное время на духовное и физическое развитие, то это будет благом.
Духовный учитель Прабхат Ранджан Саркар ещё в прошлом веке предсказывал, что уже в ближайшие десятилетия уровень развития человечества достигнет таких высот, что для обеспечения себя всем необходимым человеку нужно будет работать не более 20 минут в неделю. Можно себе представить, сколько свободного времени появится у каждого из нас. И вопрос лишь в том, как мы сумеем распорядиться этим свободным временем. На примере с мышами мы можем видеть, что полное отсутствие проблем и трудностей приводит к деградации и полному вымиранию общества. Разумеется, никто не призывает возвращаться в каменный век, жить в пещерах и изнурять себя бессмысленным тяжёлым физическим трудом. Но эволюция и технологический прогресс всегда должны идти на благо. И если физические проблемы человека решены, то его эволюция должна выйти на духовно-психический уровень, а не оставаться на уровне удовлетворения четырёх базовых потребностей (еда, сон, секс и безопасность).
Как показал опыт с мышами, удовлетворение базовых потребностей без стремления к духовному развитию обрекает общество на медленную и страшную смерть. И если для животных это неизбежно, так как духовное развитие для них является едва ли возможным, то для разумных существ — это единственный способ выйти на новый уровень существования и совершить следующий виток эволюции, чтобы все достижения науки и техники пошли на благо, а не стали бомбой замедленного действия уже в ближайшие тысячелетия.
Общество, ориентированное на потребление, в любом случае обречено на гибель. Когда целью существования объявляется потребление товаров и услуг, это приведёт к духовной и физической гибели. Это неизбежно. И чтобы в век, «когда помутилось сердце человеческое, когда вся жизнь проповедуется в комфорте», развитие общества не стало началом его деградации, этому обществу нужно кардинально поменять свою систему ценностей и научиться разделять главное и преходящее, иначе гибель неизбежна. И это уже не лабораторные игры в «кошки-мышки», на кону — жизнь целой планеты. Кстати, почему же эксперимент назывался «Вселенная-25»? Потому что эта мышиная «Вселенная» была двадцать пятой по счёту. А все 24 предыдущих постиг такой же конец, который описан выше. То есть из двадцати пяти попыток создать рай (идеальные условия для жизни), ни одна не увенчалась успехом. Всё потому, что трудности — это необходимый этап развития любого живого существа. И если нет трудностей, пропадает смысл в совершении вообще какой-либо деятельности. И, как следствие, вообще смысл жить. Потому что смысл в том, чтобы развиваться, а без наличия трудностей это делать просто невозможно.
© www.yaplakal.com (16.06.21)
_
1 575
